大家在讨论书的"科幻性"的同时，不要忽略了这部剧表达的"哲学性"。艾薇在跳楼中无限循环，有点像18层地狱。就是结尾感觉有所欠缺。

啥都能拟人 啥时候能把人当人

说实话，梁先生这部剧我看的有些为难，至于为难在哪里，我想从这几个方面来看，权当是自己的一些小见识，或可一笑了之，不足为虑！ 从文笔来说，梁先生总给我一种读水浒或者红楼梦尾部的感觉。重复的叙述太多，冗余的文字太多，稍微有些平淡，可读性不是那么好。也有可能是我不习惯梁氏武侠的风格，总之不对味，但这样说又不合逻辑，因为萍踪侠影我的确是很喜欢的，只能说看剧和交朋友是一个道理，别人说这个人怎样怎样好，倘若自己没有感觉那也是喜欢不起来的。 从人物来说，我还是觉得人物塑造有些弱了，人物性格不够鲜明，似乎把主角塑造完了便没有笔力塑造其他一些次要点的人物。当然这是因为我先读了金庸的作品因为有了对比，所以才有的感觉。梁氏武侠中的人物形象的确不够丰满，出场的人物不少，但要说群像志，让我眼前一亮，印象深刻的人物倒也找不出几个来。归根结底是少了像桃谷六仙，包不同这样的趣味人物，当然，姬晓风算一个。 从主题来说， 我确实被金世遗，谷之华，厉胜男最后的凄惨爱情悲剧所震撼，但也仅仅只是震撼。因为我还是觉得少了点什么，洋洋洒洒几十万字，读到最后仔细回味回味也只不过是在讲三角恋的故事，岂不是太浪费些吗？相比起来，梁先生的《》我倒是觉得很好。

ʀᴇᴀᴅɪɴɢ ❘ 2020 ① ✂ “黄雀可能是灾难，可能是命运，看上去很漂亮的意象后面是一个阴影。” 在叙述一个残酷的、有关“罪与罚”​的故事时，或许尹佳文的情感是较为节制的。保润、柳生与仙女三人都曾“犯罪”，但读完之后，留在我心中的并不是仇视与愤怒，反而是能让我用更宽容的心态去接纳三人的命运，并且更多地看到他们以及更多人无辜无奈、莫名其妙、阴差阳错的、人生。

现在的人物看着怎么都有种中二范啊？(个别镜头你不说他是谁完全认不出这玩意是谁好吗)还有一个人不同分镜还能把脸型跑偏题？有没有好好复习第二季啊？这可是开卷考试啊！！！这花里胡哨的PPT打斗能不能用心点抄袭第二季，至少第二季看起来比这自然不是吗

貌似读过这个书的完本。编剧自己点评为吃人流创始，大概是这个意思，写作过程多有发泄之意。其实也没什么好看的，打发时间又不费脑子的选择。

每个时代的人都有政治命运和自身命运，比起那个时代，我们这个时代的人是幸运的。可以正常经商，正常富有。

愿意看这部剧的，我相信是有分辨能力的。 编剧狠狠的批判了公共知识分子，认为他们有两个毛病：一是太理想化，以臆想的理想社会来提出各种解决问题的方法，红色高棉就是一个例子；二是太能使用花言巧语了，利用各种歪曲的事实，或者部分事实来为自己的观点辩护。写得不错。 但是编剧写作的时候也犯了不少他批评的错误。 可以一读。

分两次读完（巴黎评论—女性作家系列），精彩。十六位女性作家的访谈录，犹如看到了十六个有趣的灵魂。浪漫有趣的自我表达，关于人生，爱，写作，女性，生活。一个比一个酷。 和国内采访不同之处在于，巴黎评论中出彩的地方不仅仅在于被采访者，采访者的“问题”也是宝藏。并没有惯常的那种针对女性这个角色而过多给予“诱导”，例如“你怎么平衡写作和生活”之类肤浅的问题，反而是在写作细节和人性温暖之处给予共鸣和挖掘，让被采访者打开心扉，主动沟通。我们才看到了如此精彩的自传式的言语。 十六位作家，我只认识三位。但丝毫不影响我们观看此剧的感受。每一位作家的个性和特点，都在采访过程中一览无遗。各有千秋，从个人而言，最喜欢（那不勒斯四部曲）的编剧埃莱娜.费兰特，（橘子不是唯一的水果）编剧珍妮特.温特森，写西班牙游记的变性作家简.莫里斯。 人生的道路从来都不是生来确定。女作家们没有一个人会在生命初始就确定将写作当做自己的职业。希拉里.曼特尔说“对作家而言，问题不在于谁影响了你，而在于谁给了你勇气。” 我喜欢的一些作家语录： 波伏娃—— “人类生命的悖论恰恰在于人总想要是什么，却终究只是存在着。当你把赌注都压在是什么之上时，某种程度上，你只是做了人生计划。回望自己人生时，你只是意识到自己仅仅是存在着。” 格蕾丝佩雷——“当你上了年纪，你会发现两件事。既然你拥有了更多的人生经验，你要么变得很睿智，要么变得愚蠢透顶。” 尤瑟纳尔——“书不是生活，而是生活的灰烬” 温特森——“我觉得一个女人想要厘清自己，开启人生的时候，男人可能真的是个障碍。因为他们实在太占地方了。”

，书名取得甚好，见书名就想读。每个故事都引人入胜，让人深思。顺便也试一试读其他茨维格的中短篇剧集，爱了爱了。